Понедельник, 23.10.2017, 10:51 

Приветствую Вас Гость | RSS


Главная » Статьи » Конкурсы » Литературные статьи

Как воспринимать критику?


Слова вдохновляют, слова огорчают. Словом можно убить, особенно если это слово критика. Ненавистное многими и возведенное в абсолют единицами явление. Она призвана созидать, но чаще разрушает. Почему? Все дело в восприятии.

Представьте, что каждый автор — это донор. Он добровольно идет на пункт переливания крови и сдает положенные 450 г для каждого творения. Раз в неделю, раз месяц, раз в год — все зависит от потенциала и восстановления авторских сил. Произведение размещается на сайте и получает хорошие отзывы — раны заживают, кровяные клетки создаются. Приход критика можно сравнить с ранением, кровотечением или заражением. Слово вскрывает авторам вены, режет мастерски и наверняка. Можно ли выжить? Все зависит от готовности организма к потерям. Готовы ли вы терпеть боль и видеть, как энергия уходит по капле? Правильно. Не стоит тратить энергию.

 

1. Бросить творчество? Писать надо, чтобы заживали раны, насыщалась вдохновением кровь. Ведь чем больше автор получает откликов, тем больше набирает энергии. Иногда ее хватает, чтобы накормить критика и удержать энергетический баланс.

 

2. Обругать критика? Чувствуете в себе силы ринуться в бой? Осмотритесь. Силы могут быть обманчивы, как и написанные в отзывах похвалы. Самоуверенность слепа, и часто убежденный в гениальности автор не видит собственной спины, исписанной строками с ошибками. В бой нужно вступать, если критик ошибается. Бейте карты козырями, проверенными методами. Они со временем появляются у каждого автора. «Я знаю, что рассказ надо править, как раз хочу услышать мнение. Вы укажите мне ошибки?». Настоящий критик всегда поможет, а критикан будет говорить — «дело труба», или пойдет на личный фронт, обсуждать личность автора.





 

3. Послушать критика? Разумно вспомнить о том, что у каждого своя правда. Разумно также подумать, что даже в сплетнях есть доля истины. С опытом каждый автор конструирует собственное сито для критики. Иногда в него попадает золото. Как его отличить? Забыть о рассказе на две недели и прочесть, когда вера в нерушимость идеалов рассеется. Дать почитать рассказ друзьям, заведомо назвав его слабые стороны — те, которые перечислил критик. Постараться стать критиком собственных произведений — дается это далеко не каждому, да и не стоит себя слишком ругать.

 

Критика полезна. Давайте верить в это. Даже при мышечных тренировках волокна надрываются, чтобы начать рост с притоком питательных веществ. Каждый раз натыкаясь на нож критика, автор становится сильнее. Сила эта может привести к самообману:

Я — гений, а мне просто завидуют. Как услышать критика правильно?

Ни один человек в здравом уме не станет просто так убивать время на чтение плохого рассказа, его правку и обнаружение ошибок. Значит, что-то в произведении есть, но над ним надо работать.

Ни один критик, путь даже самый злобный, не будет раздувать огонь на пустом месте. Гипертрофируя недостатки текста, он покажет автору, куда надо смотреть. Не отвергайте даже самые жесткие высказывания  в адрес рассказа. Иногда они способны перевернуть мир автора, отчего творчество станет только лучше.

Помните, ни один автор, умеющий писать, не соглашается с критикой сразу. Остывают эмоции, включается рассудок, и тогда слова критика взвешиваются основательно. Даже критику надо перечитывать спустя время.

 

Чего точно не нужно делать? Так это тратить слова, нервы и время. Сильные эмоции — это друзья автора творящего, но не автора, который отвечает критикам. Прикрываться громкими репликами и истериками — гиблое дело. Критики и критиканы пасуют перед аргументами и спокойствием. Никому не нравится бить кулаком стену.

Помни, автор — критика, большой брат творчества, следит за тобой.

Категория: Литературные статьи | Добавил: Diverse (29.06.2012)
Просмотров: 897 | Комментарии: 2 | Теги: критика | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 2
1  
Есть хорошее средство для остывания от критики: ходить и повторять латинскую пословицу, как мантру: "Юпитер, ты гневаешься, значит, ты не прав!" Через несколько дней (2-7) уже можно спокойно перечитывать критику и рассказ, именно в таком порядке - так наиболее полно обнаруживается видение критика/читателя, соотвественно появляется дуализация и возможно наслоение. Остается только включить позади свет и сравнивать, исправляя моменты или оставляя их авторскими. Редактура и правка - как реставрация, без знания художественного мастерства (= русского языка), отреставрировать картину невозможно, можно только испортить.

Быть критиком - дело более отвественное, чем может показаться на первый взгляд. Формула: "какое мне дело до автора" в корне неправильна, если критик - самолюб, то он не критик, он вивисектор, вырезает все живое, что может содержать рассказ и зачастую не понимает или не хочет понимать некоторых плоскостных особенностей (произведение, как организм имеет три плоскости, а не только стилевую и/или грамматическую, и 4-ое измерение время, ибо написание - это действие совершаемое времени, и чтение занимает определенное время).

При правильном ракурсе, становится видны не только ошибки автора, но и намеренные отклонения от нормы (все-таки литература - это также поиск нового), которые могут быть допустимыми в некоторых пределах, и излишнее внимание к ним с потрясанием учебника и заклинанием именем Розенталя отвлекает от того факта, что данный момент может отражать атмосферную или чувственную составляющую текста. Нельзя критиковать находки и нововведения, если они оправданы, конечно. Наоборот, это следует похвалить и выделить, как положительный момент.

И так далее, работая с текстом, нужно находить не только отрицательные стороны, но и положительные. Как было в "17 мгновениях весны": "запоминается последнее", поэтому вывод, а он должен быть всегда и включать себя не только суммарную оценку текста, но и советы для развития, справления и т.д, поэтому вывод должен быть сформирован на позитивной ноте.

Что касается откровенно слабых текстов от самовлюбленных в свою гениальность авторов - вот их как котят сначала нужно обмокнуть головой в самое-самое нелицеприятное. Через это прошли все; кто способен это пережить раз/два/десять, закаляет характер. В конце концов и конкуренция присутствует (это больше к критикам относится, которые сами являются авторами), и наличествует т.н. есественный отбор - чтобы добиться успехов вопреки всему, нужно сделать литературу - доминирующей страстью, вплоть до маниакальной патологии. Литература должна быть пищей и воздухом.

Примерз из жизни. мой брат - превосходный гитарист, но его фразу "Я играл, играл, играл, а потом, понял, что кушать хочется, и пошел работать" Больше он не играет на гитаре, нового не сочиняет, песен и музыку не пишет, только работает... А я был (и есть) готов голодать, подохнуть с голоду, но, как писал Овидий: "Хочу, чтобы смерть застала меня посреди моих трудов". Отдать жизнь за литературу - подвиг. Не всякий человек на это способен. Таким образом, препятсвия и порою острая и желчная критика - самое действенное средство, поэтомя я многим советую, где это присутствует, ставить галочки "камикадзе", т.е. полный и глубокий разбор текста со все возможными выворатами вплоть до оскорблений. Просто - это шаг уже осознанный, и к нему частично можно подготовиться ментально (изложенную выше мантру приходится повторять порою целый месяц), но зато потом открывается второе дыхание и текст видится в совсем в другом свете, да и сами предложения начинают "светиться разными цветами" = более отчетливо видны неточности в конструкции (вроде Чеховской "шлапы с поездом").

Всех нюансов при критике и восприятии оной не перечислишь - это протекает индивидуально, ибо нет ни одного одинакового устроенного мозга (я о нейронных связей - есть лишь некоторые общие для всех области, которые "примерно, как-то, что-то, около того..."). Но вывод может быть один критика нужна всякая, и воспринимать критику нужно учиться и тренироваться. И никогда, никогда полностью с ней не соглашаться, иначе писать вам буквари, а вы-то мечтаете о шедевре. так стремитесь к шедевру, переступая через критиков. У Никитина из всей его кники по мастерству писательства есть только три адекватных моменты. один из них такой: "любите критика за то, что он бесплатно находит у вас ошибки".

2  
Ответ в отдельную статью.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]